TPHCM – Một nhóm người liên quan hoạt động mua bán nợ đã tìm đến nơi bác sĩ T.M. làm việc, liên tục gọi điện gây áp lực khiến ông phải đưa 40 triệu đồng tiền cá nhân để hỗ trợ trả khoản nợ của mẹ.
- Thái Nguyên mở rộng khai thác quỹ nhà đất sau sắp xếp bộ máy
- Bảo mẫu TPHCM dùng dây thun đánh hai bé 2 tuổi, trường bị đình chỉ
- Thanh tra chỉ ra sai phạm tại nhiều doanh nghiệp kinh doanh vàng
Vụ việc nằm trong hồ sơ vụ án xảy ra tại TPHCM, được phát hiện vào tháng 12/2025, trong đó Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đề nghị truy tố 56 bị can. Các bị can bị đề nghị xử lý về các tội “Cưỡng đoạt tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và “Đưa hối lộ”.
Theo kết luận điều tra, Công ty TNHH Mua bán nợ Lê Phong Gia Lai và Công ty TNHH Mua bán nợ Nhất Tín ký các hợp đồng “mua bán nợ” với chủ nợ. Tuy nhiên, một số hợp đồng được xác định thực chất nhằm hợp thức hóa hoạt động đòi nợ thuê trái pháp luật.
Sau khi tiếp nhận các khoản nợ, Lê Tuấn Phong, Giám đốc Công ty Lê Phong Gia Lai, và Hồ Minh Đạt, Giám đốc Công ty Nhất Tín, tổ chức và phân công nhân viên tìm đến những người mắc nợ để yêu cầu thanh toán. Theo hồ sơ, nhóm này sử dụng nhiều cách thức gây áp lực khiến người mắc nợ hoang mang, lo sợ nhằm buộc họ trả tiền.
Trong số các trường hợp được thể hiện trong hồ sơ có khoản nợ 500 triệu đồng của bà H.T.N.H. với Công ty TNHH DV Bảo vệ – Vệ sĩ – Mua bán nợ 620. Sau nhiều lần đến nhà bà H. nhưng không thu được tiền, nhóm của Hồ Thành Được, sinh năm 1991, quê Đồng Tháp, tiếp tục tìm cách gây sức ép với những người liên quan.
Mục tiêu tiếp theo của nhóm là ông T.M., con trai bà H., một bác sĩ đang công tác tại một khoa thuộc Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM. Nhóm đòi nợ liên tục gọi điện thông báo cho bác sĩ M. về khoản nợ 500 triệu đồng, khiến ông phải chặn các số điện thoại sau khi bị làm phiền trong quá trình làm việc.
Ngày 18/9/2024, Được chỉ đạo Phạm Hồ Tuấn Kiệt, sinh năm 1999, quê Vĩnh Long, lấy giấy “Thông báo đòi nợ” trong hồ sơ mua bán nợ của bà H. Giấy này ghi người gửi là “Công ty mua bán nợ 620”, người nhận là “Bác sĩ khoa… T.M.”, sau đó Kiệt mang đến bệnh viện trên đường Hồng Bàng, TPHCM, nơi bác sĩ M. làm việc.
Bảo vệ bệnh viện không cho Kiệt vào bên trong nên Nguyễn Năng Phương, sinh năm 1999, quê Nghệ An, người đi cùng Kiệt, gọi điện cho bác sĩ M. xuống phòng công tác xã hội của bệnh viện để nhận giấy. Sau khi đọc thông báo, bác sĩ M. hoang mang khi thấy khoản nợ 500 triệu đồng được ghi trong giấy dù ông cho rằng đây không phải khoản nợ của mình.
Theo hồ sơ, việc bị gọi điện nhiều lần còn ảnh hưởng đến công việc của bác sĩ M., khiến ông gặp khó khăn khi liên lạc với các bác sĩ khác trong những trường hợp bệnh nhân cần chuyển tuyến hoặc trao đổi chuyên môn. Lo ngại công việc và gia đình tiếp tục bị ảnh hưởng, ông M. tìm gặp bà H. để giải quyết khoản nợ.
Cuối cùng, bác sĩ M. lấy 40 triệu đồng từ tiền cá nhân đưa cho bà H. để hỗ trợ trả khoản nợ mà nhóm này gây sức ép. Sau đó, số tiền được chuyển cho phía công ty mua bán nợ.
Cơ quan điều tra xác định phương thức hoạt động của nhóm người này không đơn thuần là thu hồi nợ theo quy định pháp luật. Các đối tượng bị xác định lập hợp đồng mua bán nợ nhưng thực chất là hợp đồng “giả cách” nhằm thực hiện hoạt động đòi nợ thuê.
Theo kết luận điều tra, những người tham gia được phân công đến nhà, nơi làm việc của người mắc nợ hoặc người liên quan, đồng thời sử dụng lời lẽ gây áp lực, tạo đám đông, quay phim, chụp ảnh hoặc đưa thông tin lên mạng xã hội để gây sức ép buộc người có nghĩa vụ hoặc người liên quan phải trả tiền.
Trong vụ án, Cơ quan CSĐT Công an TPHCM đề nghị truy tố 53 bị can về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Điều 170 Bộ luật Hình sự. Hồ Thành Được được xác định phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền hơn 2,2 tỷ đồng, trong khi nhiều bị can khác bị xác định có vai trò tổ chức, chỉ đạo hoặc trực tiếp tham gia các vụ đòi nợ bằng thủ đoạn gây sức ép.
Thiên An (tổng hợp)
