TPHCM – Hồ Thành Được cùng nhiều bị can bị đề nghị truy tố sau khi cơ quan điều tra xác định hoạt động đòi nợ thuê được thực hiện thông qua các hợp đồng mua bán nợ giả cách, đi kèm hành vi gây sức ép và các thủ đoạn chiếm đoạt tiền.
- Sầu riêng tăng sản lượng, giá giảm vì lo dư cung
- Thấy người gặp nạn không cứu có phạm tội? Mỹ và Pháp trả lời thế nào
- Bắt tạm giam người đàn ông bị cáo buộc dâm ô bé gái ở Thái Nguyên
Theo kết luận điều tra, Hồ Thành Được, 35 tuổi, còn gọi là Được “Đất Bắc”, bị đề nghị truy tố về tội Cưỡng đoạt tài sản, trong khi 55 bị can khác bị đề nghị truy tố về các tội Cưỡng đoạt tài sản, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Đưa hối lộ hoặc Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự. Vụ án được xác định có nhiều hành vi xảy ra trong các khoảng thời gian khác nhau, trong đó có hoạt động đòi nợ thuê, cho vay với lãi suất cao và nhận tiền để hứa hẹn “lo” giảm án.
Theo kết luận điều tra, năm 2018, Ngô Duy Thanh thành lập Công ty Mua bán nợ Đất Bắc, nhưng hoạt động thực tế được xác định là đòi nợ thuê thông qua việc ký các hợp đồng mua bán nợ giả cách. Khi có người thuê, Thanh thỏa thuận mức hưởng từ 10% đến 50% số tiền thu được rồi giao Được tổ chức nhân viên thực hiện việc đòi nợ.
Nhóm của Được nhiều lần tìm đến nhà người mắc nợ, bao vây, la hét và tạo áp lực về tinh thần để yêu cầu thanh toán. Họ còn quay phim, chỉnh sửa rồi đăng hình ảnh, video lên mạng xã hội nhằm tiếp tục gây sức ép, đồng thời quảng bá hoạt động của công ty và tìm thêm khách hàng.
Sau khi thu được tiền, Công ty Đất Bắc khấu trừ phần lợi nhuận theo thỏa thuận rồi chuyển phần còn lại cho chủ nợ. Đến tháng 6/2024, Được nghỉ việc tại Công ty Đất Bắc và thành lập Công ty TNHH Dịch vụ mua bán nợ – bảo vệ 620, được xác định sử dụng phương thức hoạt động tương tự.
Khoản vay 230 triệu đồng và số tiền lãi 270 triệu đồng
Từ tháng 1/2023 đến tháng 7/2024, Nguyễn Thị Bé Thi nhiều lần vay tiền của Lê Thị Thanh Hương để phục vụ việc kinh doanh quán cà phê, mỗi lần từ 10 triệu đến 50 triệu đồng, với mức lãi suất 0,6%-2%/ngày. Đến ngày 4/12/2023, Hương xác định bà Thi còn nợ 230 triệu đồng tiền gốc và 270 triệu đồng tiền lãi nên buộc bà Thi viết giấy nhận nợ tổng cộng 500 triệu đồng.
Theo giấy nhận nợ, khoản 270 triệu đồng phải chịu lãi 1 triệu đồng/ngày, còn khoản 230 triệu đồng chịu lãi 4 triệu đồng/ngày, tương đương mức 634,7%/năm. Từ tháng 12/2023 đến ngày 17/7/2024, bà Thi đã trả 359 triệu đồng tiền lãi nhưng sau đó không còn khả năng thanh toán.
Tháng 8/2024, Hương ký hợp đồng bán khoản nợ 500 triệu đồng cho Công ty 620, song cơ quan điều tra xác định đây là hợp đồng giả cách nhằm thuê Được và nhân viên công ty thực hiện việc đòi nợ. Theo thỏa thuận, Công ty 620 được hưởng 20% số tiền thu hồi và nhận trước 5 triệu đồng để hỗ trợ công tác phí.
Nhóm của Được hai lần đến nhà bà Thi, mang theo hồ sơ, quay phim và thông báo việc đã mua khoản nợ. Do bà Thi đang mang thai, chồng bà không cho nhóm này tiếp xúc, đồng thời đưa ra tài liệu cho thấy số tiền đã thanh toán vượt nợ gốc và đề nghị các bên giải quyết tại tòa án.
Sau nhiều lần không thu được tiền, Được yêu cầu Hương trả thêm 5 triệu đồng chi phí đi lại nhưng không được đồng ý, dẫn đến việc hai bên thanh lý hợp đồng. Cơ quan điều tra xác định Hương cho vay với lãi suất từ 135,18% đến 634,7%/năm, thu lợi bất chính hơn 317,8 triệu đồng, nên bị đề nghị truy tố về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Nhận 2,7 tỷ đồng với lời hứa “lo” giảm án
Trong cùng vụ án, Nguyễn Trung Thế Lữ, 32 tuổi, ngụ TPHCM, bị đề nghị truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo cáo buộc, Lữ đưa ra thông tin gian dối rằng có thể tìm người có thẩm quyền để “lo lót”, giúp người thân hoặc người quen của Bùi Thị Hà và Trần Anh Nghĩa được giảm án hoặc hưởng án treo.
Đầu năm 2025, Hà nhờ Lữ tìm người can thiệp cho một số nhân viên đang bị xét xử, sau đó Lữ yêu cầu Hà đưa tiền với lý do có thể móc nối với người có thẩm quyền. Tin lời, Hà nhiều lần chuyển cho Lữ tổng cộng 2,5 tỷ đồng, nhưng sau khi nhận tiền, Lữ không thực hiện như cam kết mà bị cáo buộc chiếm đoạt và sử dụng cho mục đích cá nhân.
Đối với Trần Anh Nghĩa, Lữ nhận thêm 200 triệu đồng với lời hứa tìm người có thẩm quyền can thiệp để Trần Phúc Tấn được giảm án. Lữ cũng không thực hiện lời hứa mà bị xác định chiếm đoạt khoản tiền này, nâng tổng số tiền bị xác định chiếm đoạt của Hà và Nghĩa lên 2,7 tỷ đồng.
Liên quan đến số tiền đưa cho Lữ, Bùi Thị Hà và Trần Anh Nghĩa bị xác định phạm tội Đưa hối lộ. Trong đó, Hà đưa 2,5 tỷ đồng và Nghĩa đưa 200 triệu đồng, cả hai được xác định biết và tin rằng tiền được sử dụng để nhờ người có thẩm quyền can thiệp vào các vụ án đang được giải quyết.
Mộc Lan (tổng hợp)
