6 cựu chiến binh Lâm Đồng tiếp tục nộp đơn kháng cáo kêu oan sau khi tòa sơ thẩm lần ba tuyên mức án đúng bằng thời gian đã chấp hành, dù còn nhiều vấn đề pháp lý chưa được làm rõ theo quyết định giám đốc thẩm.
- Công an Ninh Bình bắt giữ Hoàng Thị Vân sau gần 25 năm trốn truy nã
- Thời điểm ăn sữa chua giúp hỗ trợ kiểm soát cân nặng
Hơn 11 năm theo đuổi hành trình kêu oan
Ngày 31/1, luật sư Nguyễn Thanh Huy cho biết 6 cựu chiến binh tại Lâm Đồng tiếp tục kháng cáo, không chấp nhận phán quyết sơ thẩm. Trước đó, từ ngày 27 đến 30/1, TAND khu vực 6, Lâm Đồng mở phiên sơ thẩm lần ba đối với vụ án hủy hoại rừng.
HĐXX tuyên phạt ông Đỗ Mạnh Hùng 7 tháng tù, các bị cáo còn lại nhận mức án 6 tháng tù. Đáng chú ý, mức án này đúng bằng thời gian các bị cáo đã chấp hành xong từ bản án năm 2017. Theo cáo trạng, năm 2015, các cựu chiến binh tham gia phát dọn rừng sản xuất để trồng keo gây quỹ hội.
Hành vi bị cáo buộc gây thiệt hại hơn 53 triệu đồng trên diện tích khoảng 0,9 ha tại Đắk Nông cũ. Vụ án đã nhiều lần xét xử, hủy án, điều tra lại nhưng vẫn chưa có kết luận thuyết phục các bị cáo.
Điều tra lại nhưng chưa làm rõ hiện trạng rừng
Luật sư bào chữa cho rằng cấp sơ thẩm chưa thực hiện đầy đủ yêu cầu của quyết định giám đốc thẩm. Quyết định này yêu cầu làm rõ hiện trạng khu đất tại thời điểm xảy ra vụ việc có phải là rừng hay không. Nếu có rừng, cần xác định rõ loại rừng, mật độ, trữ lượng theo đúng quy định chuyên ngành lâm nghiệp. Tuy nhiên, quá trình điều tra lại chủ yếu dựa vào hồ sơ, bản đồ và lời khai, không xác minh thực địa.
Việc xác định thiệt hại thực tế tại hiện trường, yếu tố then chốt của vụ án, không được thực hiện đầy đủ. Theo luật sư, đây là thiếu sót nghiêm trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến căn cứ buộc tội các bị cáo.
Một vấn đề pháp lý khác là tính hợp pháp của kết luận giám định được sử dụng trong hồ sơ vụ án. Tội hủy hoại rừng là tội danh có cấu thành vật chất, đòi hỏi định lượng chính xác về diện tích và lâm sản. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng vẫn sử dụng kết luận giám định cá nhân, dù đã bị xác định là không hợp pháp. Trong khi đó, Hội đồng giám định tư pháp cấp bộ kết luận không đủ căn cứ giám định thiệt hại rừng. Luật sư cho rằng pháp luật buộc phải ưu tiên kết luận của hội đồng giám định tư pháp có thẩm quyền.
Việc bỏ qua kết luận này cho thấy điều tra lại mang tính hình thức, chưa tuân thủ quyết định giám đốc thẩm. Theo luật sư, các quyết định của TAND Cấp cao và VKSND Cấp cao vẫn đang có hiệu lực bắt buộc thi hành.
Theo: Tiền Phong
