Hà Nội, người bị hại Đỗ Bích N. và bị cáo Mai Thị Bích Vân đều đề nghị TAND Khu vực 4 – Hà Nội xem xét lại bản án sơ thẩm liên quan đến vụ ô tô Mercedes-Benz GLC 200 bị cào xước.
- Từ khoản thưởng mới đến chương trình tố giác của Trump
- Bệnh gan: Lượng muối trong khẩu phần điều cần lưu ý
- Giám đốc công ty môi trường Hải Phòng bị tạm giữ vì cưỡng đoạt tài sản
Sau phiên xét xử sơ thẩm, chị N. đề nghị làm rõ việc đánh giá chứng cứ, xác định thiệt hại, trách nhiệm của những người liên quan và hình phạt đối với bị cáo. Trong khi đó, bà Vân, sinh năm 1961, trú tại phường Đại Mỗ, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị chuyển hình phạt chính từ tù treo sang phạt tiền.
Trước đó, TAND Khu vực 4 – Hà Nội tuyên phạt bà Mai Thị Bích Vân 6 tháng tù treo về tội Cố ý làm hư hỏng tài sản, đồng thời buộc bị cáo bồi thường cho chủ xe 671.000 đồng. Vụ việc bắt nguồn từ mâu thuẫn liên quan đến việc đỗ ô tô trước cửa nhà bà Vân tại ngõ 67 Phùng Khoang, phường Đại Mỗ, Hà Nội.
Khoảng 19h ngày 18/1/2026, chị Đỗ Bích N., sinh năm 1990, trú tại phường Hà Đông, Hà Nội, đỗ chiếc Mercedes-Benz GLC 200 trước cổng nhà bà Vân rồi cùng con trai đi ăn lẩu ở gần đó. Thấy xe chắn trước cửa nhà, bà Vân bực tức, dùng chìa khóa vạch 3 nhát lên cánh cửa trước và bẻ gương chiếu hậu của xe.
Con gái bà Vân cũng không hài lòng vì không thể dắt xe máy ra ngoài nên cầm mũ bảo hiểm đập một nhát vào kính ô tô. Cùng lúc, chồng bà Vân viết nội dung “Đỗ xe chắn cửa ra vào của chủ hộ là vô ý thức, phải học lại luật lái xe và văn hóa giao thông” lên 2 tờ giấy A4, sau đó dán lên kính chắn gió phía trước và phía sau xe.
Đến khoảng 21h20 cùng ngày, chị N. quay lại lấy xe, phát hiện các tờ giấy được dán trên kính, gương chiếu hậu bị bẻ và sơn xe bị cào xước. Chị bóc giấy, lái xe rời đi rồi đến Công an phường Đại Mỗ trình báo trong đêm.
Theo bản án sơ thẩm, tổng thiệt hại đối với chiếc Mercedes-Benz GLC 200 được xác định ở mức hơn 6.800.000 đồng. Đơn vị bảo hiểm đã thanh toán hơn 6.100.000 đồng, phần còn lại 671.000 đồng được tòa buộc bà Vân bồi thường cho người bị hại.
Sau phiên tòa, chị N. kháng cáo các nội dung liên quan đến việc đánh giá chứng cứ, xác định phạm vi thiệt hại, trách nhiệm của những người liên quan, bồi thường dân sự và quyết định hình phạt đối với bà Vân. Người bị hại đề nghị cấp phúc thẩm làm rõ căn cứ xác định bị cáo không chịu trách nhiệm đối với hư hỏng ở gương chiếu hậu, trong khi bản án có ghi nhận hành vi bẻ gương.
Chị N. cũng yêu cầu, nếu cơ quan tố tụng cho rằng dấu vết hư hỏng đã tồn tại từ trước hoặc xuất phát từ nguyên nhân khác, cần chỉ rõ tài liệu chứng minh. Trường hợp chưa đủ căn cứ quy trách nhiệm, chị đề nghị nêu rõ giới hạn chứng minh và xem xét những chứng cứ có thể bổ sung.
Ngoài ra, người bị hại đề nghị đánh giá đầy đủ vai trò của chồng và con gái bà Vân, đồng thời xem xét lại các tình tiết giảm nhẹ và hình phạt đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự, chị N. yêu cầu rà soát việc xác định thiệt hại và mức bồi thường theo quy định pháp luật.
Đáng chú ý, chị N. đề nghị xem xét riêng 2 khoản thiệt hại liên quan đến gương chiếu hậu và cụm đèn trước bên trái của xe. Người bị hại cũng yêu cầu công khai kiểm tra video gốc, làm rõ căn cứ loại trừ từng hạng mục thiệt hại và triệu tập người giám định hoặc thực hiện giám định bổ sung nếu cần thiết.
Mộc Linh (tổng linh)
